Argumentos contra AMLO 07 - Las mentiras de "El Encino"
Roberto Palacios González - 14/03/2005 06:05:07 | Categoria: Anti-AMLO
En este artículo se exponen las mentiras con las que Andrés Manuel López Obrador prentende confundir, antes que informar, a la opinión pública.Para leer los demás artículos de la serie contra AMLO haz click aquí.
AMLO, perversidad y mentiras
Crónica
2004-05-22
David Romero
El 18 de mayo, durante su conferencia de prensa matutina, López Obrador dijo:
“…lo que estoy explicando es, cuando el juez solicita información, quien da respuesta es el secretario de Gobierno y, sin embargo, el juez me culpa a mí…”.
López Obrador miente.
De acuerdo al expediente de El Encino “el trece de mayo de dos mil dos, el jefe de Gobierno del Distrito Federal comunicó al juzgado de origen la imposibilidad para el cumplimiento de la ejecutoria en razón de que la empresa paraestatal Servicios Metropolitanos, Sociedad Anónima de Capital Variable, le informó que con la devolución de las fracciones del predio expropiadas a la quejosa se afectaría gravemente a terceros, dado que en ellas existen obras complementarias de drenaje profundo con que se evitarán inundaciones en la zona, existe introducción de servicios de drenaje sanitario, drenaje pluvial, agua potable, agua tratada, red del servicio telefónico, red de energía eléctrica y el alumbrado público, guarniciones y banquetas, base de carpeta asfáltica, servicios que son de beneficio social; y, en auto de catorce de mayo del año en cita se tuvo a la mencionada responsable por hechas sus manifestaciones….”.
Ese mismo 18 de mayo, en su conferencia de prensa, López Obrador insistió:
“Pero por lo que me están juzgando, o sea, por la violación al amparo, yo no di un solo informe, no hay un solo escrito firmado por mí dando la instrucción para que no se detengan los trabajos o informándole al juez que es legal lo que estoy haciendo o que no voy a cumplir con su mandato”.
Pero en la comunicación del 13 de mayo de 2002, López Obrador le informa al juez de la causa de la “imposibilidad para el cumplimiento de la ejecutoria”.
Pero López Obrador vuelve a mentir.
El 10 de junio de 2002, de acuerdo al expediente de El Encino, “el jefe de Gobierno del Distrito Federal manifestó al juez federal que con relación al cumplimiento de la ejecutoria de que se trata, recibió oficio del Director Jurídico de Servicios Metropolitanos, Sociedad Anónima de Capital Variable, mediante el cual se le informa que existe imposibilidad para el cumplimiento de que se trata, porque en los predios del caso se han llevado a cabo trabajos consistentes en la construcción de las vialidades denominadas Carlos Fernández Graef y Vasco de Quiroga, que tienen como finalidad facilitar el tránsito urbano y suburbano en términos del artículo 2 de la Ley de Expropiación, por lo que existe una causa de utilidad pública, que para realizar tales vialidades debió dotarse con la infraestructura consistente en las obras complementarias de drenaje profundo, sanitario y pluvial, agua potable y las diversas señaladas en su anterior escrito…”.
Y aún cuando López Obrador asegura que no tuvo nada que ver en el juicio, porque todas las comunicaciones fueron a través del secretario de Gobierno, en su comunicación del mismo 10 de junio de 2002, el jefe de Gobierno del Distrito Federal hasta propuso una especie de arreglo con los propietarios del predio en litigio.
Es decir, López Obrador miente.
En el expediente quedó asentado que López Obrador “solicitó se requiriera a la quejosa para que manifestara si era su voluntad optar por un cumplimiento sustituto”.
O lo que es lo mismo, López Obrador intentó llegar a un arreglo con los dueños de El Encino, pero éstos lo rechazaron.
El expediente señala:
“Mediante escrito presentado el dieciocho de junio de dos mil dos, la quejosa manifestó su inconformidad con el cumplimiento sustituto propuesto por el jefe de Gobierno del Distrito Federal precisando que se determinó conceder el amparo contra el decreto expropiatorio al no probarse la causa de utilidad pública y que no existe imposibilidad para la restitución de la garantía violada resultando factible el cumplimiento de la sentencia, en tanto que existen otras alternativas para las vialidades que pretende esa autoridad, según los peritajes que obran en autos.- - - Por auto del día siguiente, se ordenó dar vista por última vez al jefe de Gobierno del Distrito Federal para que manifestara lo que a su representación conviniera”.
López Obrador insistió en su negativa para cumplir el mandato judicial, según se desprende del expediente.
“El día veintisiete siguiente (junio de 2002) manifestó que existe un impedimento material para reintegrar a la quejosa algunas de las fracciones expropiadas, porque la zona secundaria de “La Ponderosa”, ubicada al poniente del desarrollo urbano Santa Fe, se encuentra en proceso de urbanización con la finalidad de brindar los servicios necesarios a sus usuarios, servicios de carácter básico como son vialidades, drenaje sanitario, drenaje pluvial, agua potable, agua tratada, entre otros, precisando que en esa fecha se construían dos de las vialidades más importantes de la zona, esto es, las avenidas Carlos Graef Fernández en la parte que cruza el predio “El Encino” en el que se tiene terminado el tendido y la instalación de redes de infraestructura hidráulica, listas para operar.- - - En proveído de veintiocho de junio de dos mil dos el Juez de Distrito determinó que la autoridad responsable no ha dado cumplimiento a la sentencia dictada el veintiséis de octubre de dos mil uno y de conformidad con el artículo 105, párrafo segundo, de la Ley de Amparo, en relación con el artículo quinto, fracción IV, del Acuerdo General número 5/2001 de veintiuno de junio de dos mil uno del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo a la determinación de los asuntos que conservará para su resolución y el envío de los de su competencia originaria a las Salas y a los Tribunales Colegiados de Circuito, ordenó remitir el expediente del juicio de amparo respectivo al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito en turno en inejecución de sentencia”.
Y así se la llevó López Obrador todo el tiempo, hasta que ahora dice que el no participó en el juicio y se quiere hacer la víctima de un ataque del gobierno de Vicente Fox, cuando ha quedado demostrado que en ningún momento quiso acatar la orden del juez.
El expediente es claro.
López Obrador nunca quiso cumplir el amparo y, por el contrario, en todo momento puso pretexto tras pretexto para pasar por encima de la Ley de Amparo, que es la última oportunidad que tiene un particular para defenderse de los actos de autoridad que le afecten.
En este caso, como en muchos otros, a López Obrador no le quedaba otra más que cumplir con el mandamiento judicial, seguir el juicio y que el juez determinara al final quién tenía la razón.
Pero no, Andrés Manuel López Obrador no está acostumbrado a ceñirse a la ley. Su costumbre ha sido siempre ampararse con que lo que hace es por los pobres. Ese es su escudo. El chantaje sentimentalista, así les quiere cobrar a los adultos mayores los 600 pesos que les da mensualmente.
Los quiere hacer hasta sus cómplices cuando afirma en su conferencia de prensa del 19 de mayo:
“¿Para qué me eligieron? ¿Para que yo me ponga suavecito con acaparadores de tierras que son de la ciudad o que yo me ponga de tapete de coyotes, de ellos que estaban acostumbrados a saquear el erario? ¿Qué, si me pongo así, de tapete, entonces sí van a decir, así como lo hacen, hasta con mucha solemnidad: ‘el licenciado López Obrador es respetuoso del estado de Derecho’? No, cómo les voy a dar mil 810 millones de pesos (por el paraje San Juan) ¿Y la gente qué? Si esto es para los adultos mayores, si es para las personas con discapacidad, si es para la gente más humilde. Al diablo con los acaparadores, con los coyotes, con los corruptos, eso no se puede”.
Sólo le faltó decir: al diablo con la ley.
Qué tienen que ver los pobres con que López Obrador no cumpla la ley, con que se pase por encima de las disposiciones del juez.
Nada, pero es uno más de sus chantajes y de la perversidad de López Obrador.
Comentarios (2) - Referencias (0)
Referencias
Comentarios
-
JUAR JUAR JUER, DEJEN DE DECIR PENDEJADAS Y YA DENCE POR VENCIDOS
Comentario de Chachala López hace 3 años y 43 meses
-
Gracias por tu comentario, regresa pronto.
Comentario de Roberto hace 3 años y 43 meses
